不起诉法律意见书最新7篇-尊龙凯时最新z6com

不起诉决定申请书 篇一

尊敬的公诉人：

我受受北京市xx律师事务所指派，担任被告人李某某审查起诉阶段的辩护人，依法为其辩护。辩护人详细地查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人，对本案有了比较全面、客观的了解，辩护人认为被告人李某某在本案中具备以下法定、酌定从轻、减轻情节。根据本案事实，从教育为主、惩罚为辅的原则出发，建议对被告人李某某作出予以附条件不起诉的决定。理由如下：

一、李某某具有法定从轻、减轻情节

被告人李某某系未成年人犯罪。根据《刑法》第十四条规定已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当依法从轻、减轻处罚。被告人李某某出生于20xx年6月29日，在20xx年10月份作案时，才16周岁，系未成年人。《未成年人保护法》第五十四条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主，惩罚为辅的原则”这是我国对未成年人违法犯罪处理的基本方针。对于未成年人犯罪，处罚只是手段，教育保护才是目的。

因此，李某某属于未成年人犯罪，符合法定从轻、减轻的条件。

二、李某某具有酌定从轻情节

被告人李某某是初犯、犯罪主观恶性不深，且被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为。无翻供表现，认罪、悔罪态度较好。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。辩护人认为：被告人李某某的认罪态度完全符合相关法律规定。

三、李某某具有立功表现

李某某归案后，除了如实供述自己的罪刑外，还带领公安人员前往同案犯王某某的家中。因王某某在与李某某交往时，一直使用的假名，如果李某某不带领公安人员找到王某某的家中，查实其真实姓名的话，王某某很难被抓获。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》”第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。另外，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“五、关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定：犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”:3.带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的；4.提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的。”根据上述规定，辩护人认为，李某某符合立功的条件，应认定为立功。

综上，鉴于本案被告人李某某是初犯且到案后认罪态度较好，主观恶性小，对社会造成的危害较小，且有立功表现，根据我国对未成年人的刑事处罚采取能轻则轻，能减则减，能免则免，最大限度的降低对未成年限制人身自由的原则，及《刑事诉讼法》271条之规定，建议对被告人李某某作出附条件不起诉的决定。

此致

北京市西城区人民检察院

辩护人：王律师

不起诉的法律意见书 篇二

xx市xx区检察院：

贵院审查起诉的何燕涉嫌介绍卖淫案，广东××律师事务所××律师接受犯罪嫌疑人何燕及其家属委托，担任何燕的辩护人，经过会见犯罪嫌疑人和了解案情，现在我律师事务所及办案律师提出如下法律意见，恳请公诉机关依法予以采纳：

一、犯罪嫌疑人何燕在本案中并没有直接打电话给卖淫女，何燕没有介绍卖淫的直接行为，何燕也没有任何牟利的行为。何燕到该旅店上班不到三个月，且有正式职业，不是专门以介绍卖淫为业。虽然她本人在过程中有一些不良言语和行为，但是还是属于情节显著轻微的行为，其主观恶性不大，还没有达到构成犯罪的标准和严重情节。

二、犯罪嫌疑人何燕被采取强制措施后，已深刻认识到自己行为的严重性和违法性，并真诚悔罪。考虑到该女孩涉世不深，误入歧途，且其是家中独女，上有年逾六旬且身患严重疾病的父母需要照顾，因此，本案如果对何燕从宽处理，更有利于挽救和教育犯罪嫌疑人，达到刑法中惩罚和教育相结合的根本目的。

三、本案公安侦查过程存在严重的违法情形，据以认定犯罪事实的证据存在严重瑕疵。

本案的发生是在公安机关所属的治安大队便衣警察冒充嫖客引诱相关人员作出了违法的言行，治安大队便衣警察在本案中的行为，也即俗话所说的“钓鱼”，这种侦查行为违反了《刑事诉讼法》第四十三条之规定，存在着严重的程序违法。可以说，没有治安大队便衣警察的引诱和欺骗行为，即不会有本案的发生。虽然说公安机关所属的治安大队便衣警察的行为的动机和出发点可能是好的，但是在违法犯罪行为还没有发生时，采取该种行为进行对违法犯罪进行引诱，是法律所严格禁止的；公安人员作为侦查机关的公务人员，该种行为也是职业道德所不允许的。因此，严格来讲，在本案中，据以认定犯罪事实的证据即所谓的“证人证言”，即治安大队便衣警察的陈述，由于是侦查机关内咳嗽钡某率觯菡觳榛乇艿脑颍渥魑ぞ荽嬖谘现罔υ谩

综上所述，我们恳请检察机关在对本案审查起诉中，结合上述情节，对犯罪嫌疑人何燕作出不予起诉或免予起诉的处理，敬请采纳。

此致

敬礼

广东××师事务所

××律师

10月19日

不起诉的法律意见书 篇三

接受当事人的委托，北京京禧律师事务所指派我作为孙x君的辩护人出庭辩护。通过反复的调查和走访有关证人，经研究，提出以下法律意见：

一、启动刑事追诉程序依靠民事诉讼的证据是本末倒置。

一般情况下，凡由于被告人的行为造成被害人财产损失，在刑事诉讼程序里，受害方可以提起附带民事诉讼。附带民事诉讼判决的基础是刑事诉讼中查明的事实。若刑事诉讼确认被告人的犯罪行为引起了民事赔偿的后果，其民事诉讼请求便会得到支持。反言之，若刑事诉讼宣布被告人无罪；或由于控方事实不清、证据不足，指控被告人犯罪缺少证据支持，从而宣布无罪；或者犯罪事实非被告人所为，宣布无罪，附带民事诉讼便会被驳回。可见，刑事诉讼是基础之诉，附带民诉是派生之诉。

但本案情况并非如此。自案发至公安机关开始介入，整整四年时间。而这四年之中，被告人从未离开过辖区一步，可见本案刑事诉讼的延迟启动，不是客观原因造成的追诉不能，而是公安机关在案发之后怠于履行职务，过错是在控方。

1、本次刑事诉讼依托的事实，主要是依赖于“被害人”启动的民事诉讼查明的结果。是将民事诉讼的两审判决书作为启动刑事诉讼的主要证据来源。

2、而民事诉讼的证据标准，是低于刑事诉讼的证据标准的。民事诉讼的标准是采用的优势证据规则，而刑事诉讼的证据标准是更为严格的标准，他要求认定事实，证据必须确实充分，并排除合理怀疑，本案刑诉追诉的证据若主要来源民事诉讼，这是本末倒置的。

二、本案证据的组成全部是主观证据。

而这种主观证据又不能环环相扣，互相印证。而是此证人与彼证人之间的证词相互冲突，一个证人之间的前后表述又相互冲突，整个主观证据体系相互抵触、排斥。根本推断不出排他唯一的结论。

三、本案缺少客观证据。

财产型的犯罪，特别涉及犯罪行为所直接指向的对向是“物”，客观证据是必须的！本案的犯罪对象是被毁坏的“物”(即树木的叶、根、茎等)，这个物是什么样的？是杨树还是柳树？株距多大？行距多宽？直径多少？是栽在哪块地上？这块地地处何方？是旱地还是水田？多宽多长？即使是树被砍倒了，根还没有挖走，那么树桩的根径有多少？以上种种关系到“物”的客观证据，统统没有查明。

三、本案基本证据《涉案物品价格鉴定(认证)结论书》是无效的。

(1)根据《价格鉴定行为规范》(版)，该鉴定报告在程序上严重违法，有可能造成鉴定结果的重大错误。如：无附卷的检材资料；鉴定前没有听取各方意见；鉴定前没到现场勘查；鉴定人员没有在《结论》上签字；鉴定机构负责人也没有在结论上签字等。

(2)鉴定内容缺乏客观性、真实性、合法性。

a、委托机关有没有附送检材？

b、该检材是不是取材于案发现场？是否封存且经在场的证明人签名？

c、检材的收集、保管和存放在何处？何人保管？

2、本案的另一基础证据《出警证明》违法，应该按证据规则进行排除。

(1)出警记录形成于案发后半年多，违反法律的办案期限的规定。

(2)无接警记录，违反法律的程序规定。

(3)无出警记录和出警人记录。违反法律的程序规定。

(4)“派出所到达现场”的表述是不确切的，“派出所”作为一个组织，是抽象的“人”，抽象的“人”是不可能到现场的！

(5)派出所出警的结论是：因土地纠纷在有争议的土地上砍伐杨树，当场安排去法院处理。其出警理由并不是因为出现了刑事案件，甚至也没按治安案件处理。而是“安排去法院处理”。此结论和目前的刑事案件的处理方式是互相冲突的。故该证据对于本案无证明效力。

四、主观证据的相互矛盾之处：

笔录时间砍伐时间砍伐用具被砍的树的处理结果被砍数目

张庆东 11月8日16时当时上午8时砍刀让孙相君拉走当柴火烧了一万四五千棵

崔茂国 月9日9时上午出来干活时是劈柴火的砍刀砍的让孙相君的亲戚邻人拉走当柴火烧了一万四五千棵

孙相君 1月23日11月份具体哪天忘了找人用油锯砍的我找人锯了一部分剩下的我给卖了未定数目

刘自月 202月10日11月份具体哪天忘了用油锯杀了一部分杀了一部分还有一部分让孙相君卖了未定

五、控方证据重大瑕疵：

1、张庆东、崔茂国所讲的砍伐数目不符常理常情。据《出警证明》和张、崔的陈述：砍伐的时间是上午8点。那么按时间推算，即使是四点开始，到8点砍完，砍伐时间四小时，即使是每分钟砍一棵，一小时砍60棵，四个小时才240棵，两个人砍才能砍480棵，离一万四五千棵还相距甚远。

2、根据“速生杨栽培技术规范”和平邑县的具体栽培实验，按照通行的株距、行距和垄距的栽培实例，每亩地一般不超过2500棵。

3、张庆东、崔茂国的证言不合理之处还有：就在砍伐的当日和次日，就断定“该树被孙相君当柴火烧了”，或“让亲戚邻人当柴火烧了”，不符合实际情况。

六、起诉不符合法律规定

依照法律、起诉书起诉的事实，应该做到事实清楚，证据确实充分，排除合理怀疑，但本起诉书离法定的证据标准尚有很大距离。

1、砍伐树木的行为人没有查清。

起诉书称“年11月8日，被告人孙相君等人砍伐该地上的部分杨树苗。”“等人”是谁？有多少人？

2、“部分”杨树苗是多少，其价值是否达到刑事追诉的标准？是数额较大还是数额巨大？

3、“春天又将剩余的树苗私自卖掉”。剩余的树苗是多少？私自卖掉的是多少？私自卖掉的树苗是不是构成损毁他人财务罪？没有结论也没有作出法律的评价。

七、最后的处理建议

1、被告人砍伐树木的当时，该宗土地的使用权仍在争议状态，被告人砍伐的树木是一种权利待定的树木，故行为人实施砍伐的对象，并非法律规定的“他人财物”。行为人当时并没有损毁“他人财产”的直接故意。

2、上述认定符合实际情况。也合当时接警的公安机关的认定相吻合。

3、尽管此后的民事判决通过法律界定的方式确认了被砍伐的是“他人土地上的他人的财物”，但法律是无法界定当时行为人的主观心理状态的。而刑事法律只是惩罚据有损毁他人财物的直接故意目的行为人的。

4、被害人通过民事诉讼已得到超额的赔偿。且已经出具了《谅解书》，被害人的本意亦不希望被告人再行遭受刑事处罚。

5、被告人已受到超出责任范围的经济惩罚，土地已经归还，地上附着物已经无偿交给被害人。

6、依照“行为人的一个行为，不应接受双重危险”的一般法律原则，公诉机关不宜再将其过往的过错旧事重提，且该过错已经得到处理。

特发表上述法律意见。

此致

平邑县人民检察院

提交人： 全国律协刑事委员会委员

赴法追索园明圆流失铜兽首中国律师团首席律师

北京京禧律师事务所主任律师 刘洋

年 月 日

不起诉法律意见书 篇四

广州市花都区检察院：

贵院审查起诉的何燕涉嫌介绍卖淫案，广东××律师事务所××律师接受犯罪嫌疑人何燕及其家属委托，担任何燕的辩护人，经过会见犯罪嫌疑人和了解案情，现在我律师事务所及办案律师提出如下法律意见，恳请公诉机关依法予以采纳：

一、犯罪嫌疑人何燕在本案中并没有直接打电话给卖淫女，何燕没有介绍卖淫的直接行为，何燕也没有任何牟利的行为。何燕到该旅店上班不到三个月，且有正式职业，不是专门以介绍卖淫为业。虽然她本人在过程中有一些不良言语和行为，但是还是属于情节显著轻微的行为，其主观恶性不大，还没有达到构成犯罪的标准和严重情节。

二、犯罪嫌疑人何燕被采取强制措施后，已深刻认识到自己行为的严重性和违法性，并真诚悔罪。考虑到该女孩涉世不深，误入歧途，且其是家中独女，上有年逾六旬且身患严重疾病的父母需要照顾，因此，本案如果对何燕从宽处理，更有利于挽救和教育犯罪嫌疑人，达到刑法中惩罚和教育相结合的根本目的。

三、本案公安侦查过程存在严重的违法情形，据以认定犯罪事实的证据存在严重瑕疵。

本案的发生是在公安机关所属的治安大队便衣警察冒充嫖客引诱相关人员作出了违法的言行，治安大队便衣警察在本案中的行为，也即俗话所说的“钓鱼”，这种侦查行为违反了《刑事诉讼法》第四十三条之规定，存在着严重的程序违法。可以说，没有治安大队便衣警察的引诱和欺骗行为，即不会有本案的发生。虽然说公安机关所属的治安大队便衣警察的行为的动机和出发点可能是好的，但是在违法犯罪行为还没有发生时，采取该种行为进行对违法犯罪进行引诱，是法律所严格禁止的；公安人员作为侦查机关的公务人员，该种行为也是职业道德所不允许的。因此，严格来讲，在本案中，据以认定犯罪事实的证据即所谓的“证人证言”，即治安大队便衣警察的陈述，由于是侦查机关内部人员的陈述，根据侦查回避的原则，其作为证据存在严重瑕疵。

综上所述，我们恳请检察机关在对本案审查起诉中，结合上述情节，对犯罪嫌疑人何燕作出不予起诉或免予起诉的处理，敬请采纳。

此致

敬礼

广东××师事务所

××律师

10月19日

不起诉决定申请书 篇五

申请人(王x的父亲)：王xx，男，汉族，20xx年3月5日出生，重庆市忠县人，务农，住忠县xx乡插花村4组。身份证号码：512223196703xxx439。联系电话：15095xxx583。

被申请人：王x，男，汉族，20xx年7月20日出生，重庆市忠县人，未成年人，住忠县xx乡插花村4组。现羁押于丰都县看守所。

请求事项：请求丰都县人民检察院依法对犯罪嫌疑人王x作出不起诉决定。

事实和理由：嫌疑人王x于20xx年3月21日丰都县公安局以其涉嫌抢劫罪将其刑事拘留，20xx年4月21日被贵院批准由丰都县公安局执行了逮捕。现丰都县公安局已经将此案移送贵院审查起诉。现我要求贵院对王x作出不起诉决定。其理由如下：

1、嫌疑人王x是未成年人，是初犯，他根本不知道自己的行为是犯罪，也没有主管犯罪的恶意，比如，他找同学拿了50元，还退还了他同学45元；

2、嫌疑人王x原来在忠县庙垭小学、拔山中学读书，表现很好，经常参加集体活动，而且还获得奖品，也就是说他人本质并不坏。后到丰都县xx镇中学校读书，该学校接收后读了近2个月，就不让他读书，强行将其引出教室，才导致这样的不良习惯；

3、王x现在认识到自己的错误，要求读书，给他一个学习改造的机会；

4、我们家长愿意加强对王x的教育管理，负起监护责任，让他成人成才，不危害社会；

5、王x的行为情节不严重，并没有造成其他同学身体伤害或不敢上学。而且他并没有到社会上强行要钱，也不是伙同其他人强行要钱，其行为社会危害性不大。

6、我们家长积极赔偿了损失，有部分损失我们家长找学校、派出所要求赔偿给其他学生，他们拒不接受。

综上所述事实和理由，犯罪嫌疑人王x的行为及其轻微，社会危害不大，是初犯，又积极认错，悔改。根据我国《刑法》第61条、《刑事诉讼法》第15条、第142条，《未成年人保护法》第54条、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第7条、《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第2条、第20条等的'相关规定，请求丰都县人民检查院依法、及时对犯罪嫌疑人王x作出不起诉决定。

此致

丰都县人民检察院

申请人：王xx

不起诉的法律意见书 篇六

昆明市xx区人民检察院：

云南xx律师事务所依法接受犯罪嫌疑人张xx家属王xx的委托，指派xx海律师担任涉嫌盗窃罪一案犯罪嫌疑人张xx的辩护人。辩护人接受指派后，依法对犯罪嫌疑人进行了会见并到贵院阅卷，现提出对犯罪嫌疑人张xx不起诉的法律意见。

一、张xx具有犯罪中止的情节，其主动归还涉案手机的行为符合《刑法》二十四条关于犯罪中止的规定。

(一)证据卷第31页《讯问笔录》：当时驾驶员把驾驶位放平了，睡在上面，我看到手刹处有一部手机，我就从驾驶位这个方向把手机拿走了。我刚把手机拿出来，驾驶员就发现了，驾驶员就说抢手机、抢手机，我就拿着手机跑，驾驶员就下车来追我，他就拦着一辆电动车骑着来追我，我就回来把手机还给驾驶员了。

(二)证据卷第34页受害人王xx的《询问笔录》第12行：我们追到这名男子的时候，这名男子就把我的手机还给我了。

(三)证据卷第36页受害人王xx的《询问笔录》第12行，问：你在追抢你手机的这名男子，他是否离开过你的视线？答：没有。

(四)证据卷第56页《发还清单》证明涉案手机已发还受害人。

上述证据可以相互印证，证明张xx在逃跑的过程中主动归还受害人手机，张xx的行为符合《刑法》第二十四条犯罪中止的规定，应当对其免除处罚或减轻处罚。

二、张xx涉嫌盗窃的犯罪情节轻微，对其可以不起诉或者免予刑事处罚。

证据卷第58、59、60页《价格认定结论书》认定涉案手机的价格为2600元，其数额超出7月云南省高级法院、云南省检察院、云南省公安厅联合出台的144号文件规定的盗窃罪的定罪处罚的标准不多。

张xx在归还被害人手机时即承认错误，请求受害人不要报案，案发后认罪、悔罪态度较好，其亲属向受害人达成《和解协议》，赔偿受害人人民币贰仟元，并已取得受害人的《谅解书》，受害人请求司法机关对张xx在法律规定的范围内从轻处罚。

张xx的行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条七条规定，对其可以不起诉或免予刑事处罚。

三、张xx的犯罪情节轻微，根据《刑法》第三十七条规定可以对其不判处刑罚。

(一)涉案手机已发还受害人，公安机关已将涉案手机发还给受害人。

证据卷第56页《发还清单》证明涉案手机已发还受害人。

(二)涉案手机价值2600元。

证据卷第58、59、60页《价格认定结论书》认定涉案手机的价格为2600元，其数额属于《刑法》规定的数额较大的标准。

(三)张xx属于初犯。

证据卷第16页《户口证明》证明张xx无违法犯罪纪录，属于初犯。张xx的犯罪情节符合《刑法》第三十七条的规定，属于犯罪情节轻微。

综上所述，犯罪嫌疑人张xx具有从轻处罚的法定情节，犯罪情节轻微，对其不起诉符合宽严相济的刑事政策要求和法律规定，辩护人根据《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第四百零六规定，提出对犯罪嫌疑人张xx作出不起诉的法律意见，恳请贵院核实后予以采纳。

辩护人： xx律师

1月13日

不起诉决定申请书 篇七

申请人：

地址：

电话：

案由：申请人因xxx人民检察院对陈x涉嫌故意伤害致死案审查起诉一案，提出以下申请：

请求目的：

对陈x涉嫌故意伤害致死案做不予起诉陈x的决定。

事实和理由：

申请人受故意伤害致死案嫌疑人陈x和其父亲(法定监护人)委托为陈伟的辩护人，经过查阅查阅xxx公安局对本案的《起诉意见书》和本案法医鉴定《四川华西医学鉴定中心法医病理学报告》(法会20xx-287)，以及会见嫌疑人陈x，和调查了解了部分知情人员；现提出以下辩护意见做为对申请不予起诉陈x的事实和理由。

一、据陈x供述，因陈x于20xx年9月8日被钟xx殴打，邓xx(本案另一嫌疑人)等就自发到何xx家门口找钟xx为陈x说理。陈x并没有召集他们去打本案受害人何xx，那时陈伟根本不认识何xx，完全不可能召集人去打受害人。受害人出来是跟邓xx争吵，陈x并没有和受害人争吵，受害人是和邓xx扭在一起，陈x并没有和受害人扭在一起，反而是想劝架，更是没有任何殴打受害人的行为。xxx公安局对本案的《起诉意见书》对是谁与受害人争吵和扭在一起描述不清，是谁如何殴打受害人的什么部位和将其打死更是描述不清。

二、据本案法医鉴定《四川华西医学鉴定中心法医病理学报告》(法会20xx-287)，没有任何受害人任何部位有被殴打致使红肿淤血和其他被殴打外伤的描述与鉴定结论，因此认定陈x有对受害人进行殴打的关键证据没有，此对此不能构成陈x有对受害人故意伤害的客观行为的证据锁链，对陈x涉嫌故意伤害的证据明显不足。

三、法医鉴定《四川华西医学鉴定中心法医病理学报告》(法会20xx-287)认为受害人与人争吵和肢体接触是死亡的促进因素是不客观的；受害人与人争吵和肢体接触只是xxx公安局送检时的描述，该法医鉴定不能认定受害人与人争吵的事实，尸检上也没有受害人与嫌疑人肢体接触的痕迹描述，当然也不能认定有肢体接触。而且假如有争吵和肢体接触的事实，法医也因在该情形导致受害人有什么样的生理变化，特别是有什么样的病理变化的基础上才能认定是否该情形促进了被害人死亡，而该法医鉴定并没有这些生理病理理由依据。根据常识很容易理解与人争吵和肢体接触一般是不可能致人死亡的，受害人的原有疾病和饮导致而心源性猝死是无疑的死亡原因。

四、就算与人争吵和肢体接触是死亡的促进因素，显然争吵不属于故意伤害；肢体接触也不一定是殴打，所以肢体接触与故意伤害是两个概念。本案当时除了嫌疑人与受害人有肢体接触外，受害人的儿媳张xx、120抢救的医生等都有和受害人都有肢体接触，根据xxx公安局的意见岂不是他们都要涉嫌被追究对受害人故意伤害致死的刑事责任。

综上所述，申请人认为本案起诉嫌疑人陈x的事实不清、证据不足；而且该嫌疑人案发时不满16周岁，且故意伤害致死的认定和量刑的刑级很高，因此在本案的事实和证据都模糊的情况下起诉和追究依法陈x本不应有的刑事责任，对陈x是很不公平的，甚至是一种将影响他一生的一种伤害。申请人也了解到受害人的家庭背景和在xx县的关系网与影响力，以及政府部门人员与领导对司法机关工作的干涉与影响，希望你处能尽力保持司法的独立与公正；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条第1项对嫌疑人陈x作出不予起诉的决定，以维护陈x的合法权利和维护正常的司法秩序和社会秩序。

此致

xxx人民检察院

申请人：刘xx

20xx-11-3

以上内容就是差异网为您提供的7篇《不起诉法律意见书》，希望对您的写作有所帮助。